成立全國展覽協(xié)會的話題是個老話題，也是個具有中國特色的話題，會展業(yè)界都認(rèn)為成立全國展覽協(xié)會很有必要，并已經(jīng)成了會展產(chǎn)業(yè)鏈上各方的共識，但就是遲遲成立不起來，原因在于類似由誰來牽頭主導(dǎo)成立全國展覽協(xié)會這樣看似不是問題的問題，就足以成為一個死結(jié)，解不開就寸步難行。

　　不過，近期有非官方消息稱，這事兒很有可能會成，商務(wù)部借發(fā)布《2013中國會展產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》之際，再次提出“推動成立全國會展行業(yè)協(xié)會”，成立全國展覽協(xié)會看來有可能再次被提上議事日程。

　　總的來說，不管誰來牽頭，有總比沒有好，編者在這里想說的是，業(yè)內(nèi)天天呼吁要成立全國展覽協(xié)會，真的清楚展覽協(xié)會的宗旨應(yīng)該是什么嗎?真的想好了展覽協(xié)會應(yīng)該做什么，怎么做了嗎?這個事兒看似很清楚，其實很多人未必明白。

　　提起展覽協(xié)會，最常聽到的關(guān)鍵詞莫過于“管理協(xié)調(diào)”、“規(guī)范秩序”、“制定行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”、“行業(yè)自律”、“資質(zhì)評定”等，編者的感覺是，這些說法似是而非，甚至有些不得要領(lǐng)，仍然是拿政府部門、“二政府”的角度和思維來理解和構(gòu)架全國展覽協(xié)會。

　　拿“管理協(xié)調(diào)”來說，展覽協(xié)會是否應(yīng)該去管理協(xié)調(diào)，是否能夠管理協(xié)調(diào)，都是問題，一個行業(yè)協(xié)會，動不動出臺什么“管理辦法”，要“規(guī)范市場秩序”，這和政府部門有什么區(qū)別?在新一屆政府大力倡導(dǎo)去行政化的背景下，政府的管理職能尚且面臨改革，一個協(xié)會提管理合適嗎?再說協(xié)調(diào)，各個展覽項目的主體只要合法經(jīng)營，協(xié)會去協(xié)調(diào)誰，以什么樣的原則、以什么樣的機制協(xié)調(diào)?業(yè)內(nèi)的很多人喜歡提德國經(jīng)濟展覽委員會(AUMA)，說什么AUMA有很強的協(xié)調(diào)能力，對德國展覽市場有規(guī)范作用，其實完全不是這么回事，去問問任何一個德國展覽公司，如果在德國有兩家展覽公司舉辦題材類似的展覽會，AUMA能發(fā)揮多大的協(xié)調(diào)作用?一問即知。有人說，“制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”總可行吧?編者真不這么認(rèn)為，展覽屬于服務(wù)業(yè)，服務(wù)無形性、可變性、易逝性的特點注定了它比較難以實施標(biāo)準(zhǔn)化，德國和許多展覽發(fā)達(dá)國家的展覽業(yè)發(fā)展了這么多年，沒聽說有展覽的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這絕非偶然，事實上，業(yè)內(nèi)之前有過標(biāo)準(zhǔn)化方面的嘗試，最后都沒有什么結(jié)果，說明展覽業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化在技術(shù)上確實難以操作，這是行業(yè)特點決定的，在展覽產(chǎn)業(yè)鏈中，最有可能落地的是針對搭建公司的標(biāo)準(zhǔn)，不過，實在看不出除了展覽館協(xié)會的資質(zhì)之外還要再搞一個標(biāo)準(zhǔn)的必要性。

　　關(guān)于“資質(zhì)評定”，倒不是不可以實施，但干這類事需要科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?zhí)行，否則一不小心就會走樣，嘗試用市場化的手段達(dá)到展覽會“推優(yōu)”的目的，也許更好。

　　至于“行業(yè)自律”，這當(dāng)然無比正確，問題還是在于怎么自律，以什么機制自律，對行業(yè)自律，編者認(rèn)為業(yè)內(nèi)不要抱有太高期待，它畢竟是“自律”，不是行政強制管理，比如大家經(jīng)常提到的重復(fù)辦展問題，姑且不去討論為什么不能重復(fù)辦展，就算重復(fù)辦展是展覽行業(yè)內(nèi)的“毒瘤”，也不是行業(yè)自律解決得了的，這么多年來，政府部門的行政審批都沒解決得了，更何況是行業(yè)協(xié)會的行業(yè)自律。

　　總之，對于展覽協(xié)會的作用和職能，業(yè)內(nèi)慣常聽到的表述、觀點，有的在出發(fā)點上就存在誤區(qū)，有的并不現(xiàn)實，原因恐怕還是在于很多人習(xí)慣從政府的角度、以政府的思維方式考慮問題，根據(jù)這樣的思路搞出來的協(xié)會跟許多其他協(xié)會一樣，一定是“政府的職能、公司化的運作”，名不能符其實。

　　編者的觀點是，不管全國展覽協(xié)會還是地方展覽協(xié)會，都不應(yīng)該是行業(yè)內(nèi)導(dǎo)向的，不應(yīng)該是業(yè)內(nèi)的自說自話，不應(yīng)該動輒就提管理、協(xié)調(diào)規(guī)范;展覽協(xié)會宗旨應(yīng)該是“外向型”：一是對外代表行業(yè)的利益、為行業(yè)代言;二是向工商企業(yè)推廣展覽這個重要的營銷手段，讓展覽行業(yè)的客戶們更多、更好地使用展覽這個重要的營銷渠道和手段，如果還有第三，那就是給會員(展覽企業(yè))提供幫助，讓其更好發(fā)展，當(dāng)然，其最終目的也是外向型的，那就是讓他們能夠更好地服務(wù)于客戶——參展企業(yè)。

　　對內(nèi)導(dǎo)向還是對外導(dǎo)向，是關(guān)于展覽協(xié)會職能和作用的最核心問題，外向型的思路是個綱，這個綱明確了，綱舉目張，協(xié)會應(yīng)該有什么職能，以什么方式去履行職能，就會清晰可見。

　　比如行業(yè)代言。去年“營改增”稅制改革推行后，很多展覽企業(yè)的稅負(fù)加重了，這個時候就特別需要全國展覽協(xié)會這樣的協(xié)會組織站出來，代表展覽企業(yè)跟稅務(wù)部門溝通協(xié)調(diào)，探討降低稅負(fù)的可能性，出國展覽方面，一些地區(qū)稅務(wù)部門對企業(yè)在“抵扣”申報材料上的要求幾近苛刻，企業(yè)也亟須能夠有自己的協(xié)會組織出面協(xié)調(diào)。

　　再比如各方面都很重視會展研究。從目前的情況來看，會展研究出來的成果幾乎都是給會展業(yè)及其相關(guān)部門自己看的，屬于自說自話、“自娛自樂”，展覽協(xié)會主導(dǎo)的會展研究應(yīng)該把目光向外看，比如能不能開展一些調(diào)查，了解工商企業(yè)到底對展覽會這種營銷手段怎么看，進(jìn)而出臺一些研究成果，向廣大的已參展企業(yè)和潛在的參展企業(yè)證明，展覽仍然是諸多營銷手段中性價比很高的一種手段，讓展覽這種營銷手段在企業(yè)中深入人心。還有，可以通過研究來了解實體展覽的生命力在哪里，虛擬展覽會對實體展覽造成多大的威脅，實體展覽需要做出什么樣的改變才能保持其競爭力，才能更好地為參展企業(yè)服務(wù)。

　　還有培訓(xùn)?，F(xiàn)在，大家的目光都盯著展覽管理的培訓(xùn)，展覽管理和操作技能的培訓(xùn)固然重要，但還有一個培訓(xùn)長期不被重視，那就是參展商培訓(xùn)，即面向參展企業(yè)和潛在參展企業(yè)所組織的展覽會的營銷培訓(xùn)，目的是指導(dǎo)參展企業(yè)更好地利用展覽會平臺進(jìn)行營銷，更好地在展覽會上做生意，這樣的培訓(xùn)才會對推廣宣傳展覽行業(yè)產(chǎn)生更加積極的作用。

　　在增強展覽行業(yè)的透明度方面，不僅僅要公布舉辦了多少個展覽會，更要真正白紙黑字地搞清楚每年在哪個地區(qū)到底有哪些展覽企業(yè)舉辦了哪些展覽會，把結(jié)果公布出去，讓參展企業(yè)能夠全面了解國內(nèi)展覽市場;可以推出市場化的展覽會數(shù)據(jù)審計和統(tǒng)計手段，客觀地公布展覽會的展商和觀眾的數(shù)據(jù)，讓參展企業(yè)能夠自主判斷具體展覽會的優(yōu)劣，在我國，不法分子騙展事件時有發(fā)生，企業(yè)受騙的原因之一是不了解展覽行業(yè)，不知道有什么渠道可以了解展覽會的真實情況，這是全國展覽協(xié)會缺位的后果，也是很多地方展覽協(xié)會定位失當(dāng)?shù)暮蠊?

　　不談規(guī)范管理，只關(guān)注用外向型來定位全國展覽協(xié)會，由誰來牽頭主導(dǎo)全國展覽協(xié)會的問題就有可能成為一個從屬的問題，因為如此一來，全國展覽協(xié)會就不意味著權(quán)力，而是意味著真正的服務(wù)，這樣的全國展覽協(xié)會才有可能成為展覽企業(yè)自己的協(xié)會，才更務(wù)實、更現(xiàn)實，在一定意義上也才能更好地發(fā)揮促進(jìn)中國展覽業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的作用。

原文來源于www.omaten.com